Verklaring van erfrecht. Soms niet nodig.

Op de site van de Telegraaf staat een artikel over de Verklaring van Erfrecht. Soms zou het niet nodig zijn om deze op te laten stellen door de notaris.

De internetsite voor het Centraal Testamenten Register is:
http://www.centraaltestamentenregister.nl/

Voor het artikel zie: http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/consument/3268176/__Dure_verklaring_van_erfrecht_vaak_onnodig__.html

Ik heb nog een kleine opmerkingen ingeval een Verklaring van Erfrecht wel opgesteld moet worden. Alle erfgenamen zullen dan een verklaring moeten tekenen dat zij de erfenis aanvaarden.  Deze verklaring kan doorgaans zonder meer-kosten getekend worden bij de notaris die de verklaring opstelt.

Als de erfgenamen niet in de buurt wonen, zullen ze deze verklaring moeten tekenen bij een notaris bij hen in de buurt. Dit heet legaliseren.
Hiervoor mag deze andere notaris kosten in rekening brengen.  Dit kan dus de kosten van de Verklaring van Erfrecht hoger maken. Vraag hier dus naar bij uw notaris als een Verklaring van Erfrecht nodig blijkt te zijn.

Een tweede opmerking betreft de aanvaarding van een erfenis. Als u niet zeker weet of in de erfenis meer bezittingen aanwezig zijn dan schulden, moet u opletten. Door te handelen als erfgenaam, kunt u al privé aansprakelijk zijn voor de schulden.

Wilt u die aansprakelijkheid voorkomen, dan moet u dus voordat u te ver gaat, de nalatenschap verwerpen of beneficiair aanvaarden. Dit kunt u via de notaris regelen, maar u kunt ook zelf naar de Rechtbank toegaan hiervoor.

Meet weten: www.notaris.nl

Ontduiken makelaars de wet ?

Makelaars melden zo weinig verdachte transacties bij het daarvoor bestemde meldpunt, dat dit de aandacht trekt van de toezichthouders. Makelaars lijken de wet te onduiken.

Daarom wil toezichthouder BFT, die controleert of notarissen, advocaten en accountants de antiwitwasregels naleven, zijn bevoegdheden uitbreiden tot de makelaardij.

Dit zegt BFT-directeur Folkert Winkel tegenover het Financieele Dagblad.

Makelaars hebben vorig jaar maar één verdachte transactie gemeld, net zo veel als het jaar ervoor. Dat staat in sterk contrast tot het aantal meldingen door notarissen, die er 343 hebben aangegeven. Volgens BFT-directeur Winkel is dat ‘moelijk met elkaar te rijmen’. De toezichthouder treft bij speciale onderzoeken in de vastgoedsector ‘vaak dezelfde notarissen en makelaars’ aan bij dubieuze transacties.

Het BFT kan ‘veel effectiever’ optreden tegen witwaspraktijken ‘als het toezicht in de vastgoedsector in één hand komt’, zegt Winkel. ‘Wanneer makelaars en notarissen dezelfde transacties melden, hebben we eerder een match en kunnen we sneller tot onderzoek besluiten.’

Wetswijziging nodig

Op dit moment ligt het toezicht op de meldplicht door makelaars nog bij de Belastingdienst. Er zou een wetswijziging voor nodig zijn om dit over te dragen aan de BFT.

Ook advocaten melden naar verhouding ‘veel te weinig’, zegt Winkel. Ook dat noemt hij opmerkelijk, ‘omdat de advocatuur en het notariaat evenveel diensten leveren die volgens de overheid witwasrisico’s in zich houden’.

Voorzitter Ger Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars vindt het geen slecht idee om ook makelaars onder BFT-toezicht te brengen. ‘Wij gaan niet dwarsliggen. Maar wij doen als makelaarsvereniging al heel veel aan preventie. Ik betwijfel of het de georganiseerde makelaars zijn die hun meldingen verzuimen. Ik denk dat het de cowboys zijn die verdachte transacties verzwijgen.’

Logische stap

Een woordvoerder van de Financial Intelligence Unit, het meldpunt voor ongebruikelijke en verdachte transacties, noemt overdracht van de controle aan het BFT ‘een logische stap. Wij zouden er geen bezwaar tegen hebben.’

De woordvoerder vindt de verschillen tussen de meldingen door notarissen en door makelaars ook opmerkelijk: ‘Als je dat ziet, dan denk je: hoe is het mogelijk? Gevoelsmatig zouden makelaars veel meer moeten melden. Maar bewijs hebben we niet.’

Minder onderzoek naar witwas-praktijken bij notarissen

AMSTERDAM – Bureau Financieel Toezicht (BFT) gaat dit jaar minder onderzoek doen bij notarissen en gerechtsdeurwaarders naar witwaspraktijken en het financieren van terrorisme wegens bezuinigingen door de overheid.
Dat blijkt uit het donderdag gepubliceerde jaarverslag van de beroepsorganisatie.

Volgens het BFT zijn ”de ontwikkelingen in de praktijk van dien aard” dat er eerder meer dan minder toezicht zou moeten komen.

Accountants en notarissen hebben de afgelopen vijf jaar gezamenlijk voor 1,1 miljard euro aan ”ongebruikelijke” transacties gemeld.

Uit het jaarverslag blijkt ook dat de gemiddelde omzet van notariskantoren in vorig jaar met 14 procent gedaald, vooral als gevolg van de stagnerende huizenmarkt. Daardoor nam het aantal gepasseerde akten met 30 procent af.

© ANP
Grappig is dat hetzelfde BFT ook vraagt om bevoegdheid om makelaars te onderzoeken. Zie een ander bericht hierover op deze site.

Notaris gebruikt geld van klanten voor zich zelf

Gisteren op de site van de Telegraaf (helaas) dit bericht.

Niets menselijks is notarissen vreemd, maar ondanks alle controle mechanismen lukt het dus om het geld van de klant toch te gebruiken voor jezelf.

De beslissing tot onmiddelijke schorsing is terecht. Ben benieuwd naar het vervolg van dit verhaal, zoals vervolging door het Openbaar Ministerie (OM). Belangrijk is natuurlijk ook hoe de klanten hun geld weer terug krijgen.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/7020385/__Stelende_notaris_uit_ambt_gezet__.html?p=2,1

Voorstel: Asbestverklaring nodig bij verkoop huis.

In een nog vertrouwelijk rapport zou volgende het dagblad Trouw staan dat een verkoper van een woning ook een Asbest-certificaat moet hebben. 

Dit zou dus naast het Energieprestatie-certificaat moeten worden opgesteld op kosten van de verkoper.

De reden om het te doen is duidelijk, maar onder meer Vereniging Eigen Huis is het er niet mee eens.

Helaas kan ik het bericht hier niet plaatsen omdat er copyright op zit en het rapport heb ik niet zelf. Daarom hier de link naar de pagina van Trouw hierover:

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3102730.ece/Harde_kritiek_op_plan_asbest-vrij-certificaat_.html

Soccernomics. Oftewel wie moet het WK winnen volgens ABN AMRO

De komende weken draait alles om de vraag: wie is de beste van de wereld? Economen van ABN AMRO hebben ook dit jaar het WK weer op een andere manier bekeken: wat is het beste vóór de wereld? De conclusie van Soccernomics 2010 is dat de wereldeconomie het meest profiteert als Duitsland wint. Een pijnlijke conclusie?

The winner takes it all
Het winnen van het WK is goed voor de economie. Als Duitsland wint, dan heeft dat het meeste effect op de wereldeconomie. Dus of wij Nederlanders er nou blij van worden of niet, Duitsland is de ideale winnaar van het WK. Economisch gezien dan.

 En de echte winnaar is…
Uiteindelijk hopen de economen van ABN AMRO natuurlijk dat Nederland wereldkampioen wordt. Op basis van de statistieken is het echter Spanje dat in 2010 de meeste kans maakt op de titel.

Waarom is Duitsland de ideale winnaar?
Duitsland kan een economische prikkel op dit moment goed gebruiken, omdat het land flink te lijden heeft gehad onder de crisis. Als de Duitse economie groeit, dan heeft dit veel invloed op de wereldeconomie. Want de Duitse economie behoort tot de grootste van de wereld.

Japan – Duitsland
De twee meest ideale kandidaten om het WK te winnen zijn Japan en Duitsland. De Japanse economie is groter, maar Duitsland importeert meer. En hoe meer Duitsland importeert, hoe beter dat is voor andere landen.

> Het complete rapport Soccernomics 2010

Bron:
http://www.abnamro.nl/nl/zakelijk/service/publicaties/soccernomics.html

Column 38: Vakantieproblemen

Beste Lezer,

De vakantieperiode komt er weer aan. Natuurlijk heeft u alle tips voor een onbezorgde vakantie van de politie opgevolgd
(zie http://www.politie.nl/friesland/projecten/tipsvooreenonbezorgdevakantie.asp). Dus u gaat met een gerust hart genieten van uw vakantie.

Maar terwijl u ontspannen een espresso drinkt op een terrasje, springt er thuis een klemkoppeling in een verwarmingsbuis. De buren ontdekken dat pas ‘s avonds en dan zijn er al vele liters vies water over uw witte, hoogpolige vloerbedekking gestroomd. De buren bellen direct de verwarmingsmonteur en gaan naar een bouwmarkt om een waterzuiger te huren om te redden wat er te redden valt van het tapijt.

Bij terugkomst in Nederland, vertellen de buren u het slechte nieuws en geven ze u ook de rekening van de monteur en de waterzuiger. Nadat u van de schrik bent bekomen, stuurt u de rekeningen naar uw verzekeringsadviseur om deze van de verzekeringsmaatschappij vergoedt te krijgen. Daarmee is de kous af, omdat uw verzekering de kosten dekt en de buren binnen de grenzen zijn gebleven van wat normaal is.

Maar stel dat de buren meer gedaan hebben. Zij zijn, zonder overleg, naar de tapijthandelaar gegaan en hebben daar een nieuwe en dure vloerbedekking besteld. Ze hebben het zelfs voor elkaar gekregen dat dit nog voor uw terugkomst is gelegd. Die spoed kostte weliswaar wat extra, maar het leek hen een goed idee om dat toch te doen.

Helaas voor de buren en hun goede bedoelingen: U bent helemaal niet blij. Eigenlijk wilde u geen tapijt meer, maar parket. U weigert dus ook de rekening van de tapijthandelaar te betalen. U boos, de buren kwaad en de tapijthandelaar dreigt met de deurwaarder. Wat nu ?

Voor dit soort situaties is uitgemaakt dat u de kosten moet betalen mits de buren als redelijk denkende mensen de kosten wel moesten maken om verdere schade te voorkomen of om deze te beperken. Dat deze grens per geval anders kan liggen, mag duidelijk zijn. Het bestellen van een nieuwe vloerbedekking is niet iets dat een normaal denkend mens zonder overleg zal doen. Deze kosten komen dus voor rekening van uw buren.

Mr Ernst Loendersloot

Bekijk ook eens mijn website op:

www.ntrs.nl

Column 37: Afschaffen hypotheekrenteaftrek

Beste Lezer,

De komende tijd zult u veel horen over de hypotheekrenteaftrek.

Ambtenaren hebben rapporten opgesteld hoe Nederland miljarden euro’s kan besparen, die uitgegeven zijn of nog gaan worden in verband met de economisch lastige tijden waarin we verkeren sinds eind 2008.

Eén van de mogelijkheden is om iets te doen aan de “onevenwichtigheden” van de woningmarkt. Daarmee wordt naast de hypotheekrenteaftrek ook de huursubsidie, de overdrachtsbelasting en het scheefwonen bedoeld. Dat laatste houdt in dat een huurder een huur betaalt die veel te laag is ten opzichte van zijn salaris.

In de komende verkiezingsstrijd zal zeker over al deze punten gesproken gaan worden. Daarom hier een korte bespreking van de 4 varianten die door de ambtenaren zijn opgesteld in samenhang met de hypotheekrente. Op mijn weblog staan meer berichten hierover.

Allereerst is er de versie waarbij de renteaftrek afneemt naarmate je langer een huis bezit. De aftrek is dan vooral bedoeld om het kopen van je eerste woning te stimuleren. Bij duurdere huizen en bij hoge inkomens wordt de aftrek bewust minder. De besparing is € 6,5 miljard en de huizenprijzen dalen 9%.

In de tweede variant wordt de hypotheekrenteaftrek hetzelfde als in variant 1, maar huren wordt duurder. Dit omdat de huur wordt afgestemd op de OZB-waarde van het huurhuis. Besparing € 7 miljard en de huizenprijzen dalen iets minder met 8%.

In de derde optie verdwijnt de eigen woning uit box 1 (inkomsten uit arbeid) van de inkomstenbelasting, naar box 3 (vermogen). Als eigenaar betaal je dan 1,2% belasting als je huis meer waard is dan de hypotheekschuld hoog is. Aftrek van de rente op je hypotheek is niet meer mogelijk. Besparing € 11 miljard en de prijzen van huizen dalen 11%.

In de laatste variant verdwijnt de eigen woning helemaal uit de inkomstenbelasting. Dus het huis zit niet meer in box 1 of box 3 en renteaftrek is dan niet mogelijk. Besparing € 12,5 miljard en een daling van de huizenprijzen van 12%.

U zult begrijpen dat veel mensen met grote belangstelling de ontwikkelingen gaan volgen.

Mr Ernst Loendersloot

Bekijk ook eens mijn weblog op:

http://ernstloendersloot.wazzup.nl/

Kopers betalen te veel voor overlijdensrisico verzekering

Bron: De Telegraaf

Consumenten die tegelijk met hun hypotheek een overlijdensrisicoverzekering afsluiten, betalen vaak honderden euro’s premie per jaar teveel. Dit gebeurt voornamelijk bij consumenten die een hypotheek en overlijdensrisicoverzekering afsluiten bij één en dezelfde bank.

80% van de respondenten die een overlijdensrisicoverzekering afsloot, heeft deze verzekering ook direct afgesloten via de tussenpersoon of bank waar zij hun hypotheek regelden. 55% wist niet dat zij de overlijdensrisicoverzekering ook zelf, en dus in vele gevallen goedkoper, bij een andere verzekeraar hadden kunnen afsluiten.

Dat blijkt uit onderzoek van Independer.nl.

40% heeft na het afsluiten van deze verzekering nooit meer gekeken of deze ook anders of goedkoper kon. Men lijkt zich niet bewust van de besparingsmogelijkheden. Consumenten houden vaak wel de hypotheekrente scherp in de gaten.

Verreweg de meeste overlijdensrisicoverzekeringen worden afgesloten in combinatie met het afsluiten van een hypotheek, waarbij een overlijdensrisicoverzekering vaak verplicht is.

Murw geslagen na hun zoektocht naar een huis, een betaalbare keuken en een passende hypotheek met lage rente worden de verzekeringspolissen dan vaak bijna blind getekend, zo ook de overlijdensrisicoverzekering.

Consumenten realiseren zich op dat moment meestal niet dat zij een keuze hebben. En dat terwijl ze in veel gevallen duizenden euro’s kunnen besparen als ze de overlijdensrisicoverzekering los afsluiten.

De voorwaarden van deze verzekering verschillen nauwelijks, waardoor het loont om goed naar de premie te kijken en deze apart af te sluiten. Ook achteraf is het zeer eenvoudig om over te stappen naar een nieuwe overlijdensrisicoverzekeraar.

Volledige artikel:

http://www.telegraaf.nl/overgeld/rubriek/hypotheken/article6777343.ece?cid=rsscid=rss

Hyves en Twitter om je woning te verkopen

Het verkopen van een woning in de huidige markt is een zware opgave. Ondanks lichte tekenen van herstel worden verkopers zeker niet overstelpt door mogelijke koopkandidaten. Iedere vorm van extra aandacht voor de te koop staande woning is dan ook welkom. In dit licht is het merkwaardig dat het gros van de makelaars sociale websites als Hyves en Facebook links laat liggen. Liggen hier kansen voor de verkoper?

Onlangs zag ‘Vrenz’ het levenslicht. Volgens de makers is Vrenz, een programma waarmee makelaars hun woningaanbod gemakkelijk kunnen koppelen aan de sociale websites. Vervolgens kan de makelaar de woningverkoper aansporen om vrienden in te schakelen en de digitale aandacht te vestigen op de woning. Een nieuw initiatief waarmee makelaars op dit moment voornamelijk nog starters kunnen interesseren.

Hoe werkt het?
De makelaar kan zich aansluiten bij Vrenz. Vervolgens kan de woning van een verkoper via die makelaar binnen enkele muisklikken worden getoond op onder andere Twitter, Facebook en Hyves. De particuliere verkoper kan vervolgens zijn vrienden op het netwerk aansporen de woning weer te promoten bij hun vrienden. Wanneer een bezoeker via één van de sociale websites op het woningaanbod klikt, wordt deze doorverwezen naar de pagina op website van de makelaar.

Iedereen wil eraan verdienen
Het valt te verwachten dat de animo om bijvoorbeeld woningverkopen te stimuleren via websites als Hyves en Twitter met de jaren zal toenemen. Dit alleen al vanwege de potentie van de miljoenen bezoekers die periodiek de websites wereldwijd bezoeken. Een probleem voor is wél dat alle betrokken partijen er iets aan willen verdienen.

Naast de makelaar en Vrenz moet de kassa ook rinkelen bij de websites waar de woningen onder de aandacht worden gebracht. Eerder al gaf bijvoorbeeld Marktplaats.nl al aan geen woningen van andere websites te plaatsen. Dit omdat deze website voor tweedehands artikelen er zelf weinig aan verdient als bezoekers direct doorklikken naar de website van de makelaar. Hetzelfde geldt voor de sociale netwerken, die op dit moment weinig verdienen aan de verkoopacties van de makelaar.

De activiteiten van makelaars richting sociale netwerksites als Hyves en Facebook staan nog in de kinderschoenen. Er is echter geen belemmering voor verkopers om zélf verkoopinitiatieven te nemen via deze sociale netwerksites of om via websites voor tweedehands artikelen de woning onder de aandacht te brengen. Op dit moment geldt hier nog voor: baat het niet dan schaadt het niet! Wellicht verandert deze visie echter met de jaren en worden sociale netwerksites daadwerkelijk serieuze verkoopkanalen.  

Bron:
http://www.woonnieuws.nl/nieuws/item/856/woning-verkopen-via-hyves-of-twitter?utm_source=feed&utm_medium=rss&utm_campaign=nieuws