Misschien denk je na het lezen van de titel dat ik deze column geschreven heb voor een vakblad van dierenartsen en dat jij er niets aan hebt. Toch heb ik wel degelijk een boodschap voor jou als hypotheekadviseur.
De casus
Ik schets eerst in eigen woorden de situatie die door de Rechtbank in Limburg is beslecht en de aanleiding is voor deze column.
Een echtpaar heeft drie kinderen. Vader overlijdt en op zijn erfenis is een zogeheten langstlevende regeling van toepassing. Zoals je weet, houdt dat simpel gezegd in dat de drie kinderen een kindsdeel erven. De uitbetaling daarvan wordt echter uitgesteld tot (onder meer) het overlijden van de langstlevende. 
Voor mijn verhaal maakt het overigens niet uit of er een testament is opgemaakt dan wel dat er geen testament is en de “kale” Wettelijke Verdeling toepasselijk is.
De relatie tussen de weduwe en twee van haar kinderen wordt kennelijk moeizaam want moeder onterft deze beide afstammelingen waardoor haar lieve dochter als enige moeder’s erfgename zal zijn.
Afwikkeling erfenis
Moeder overlijdt en de door haar benoemde executeur legt aan de enige erfgename uit wat de gevolgen zijn van het zuiver of beneficiair aanvaarden van de erfenis.
Deze brave dochter aanvaardt – helaas voor haar – de nalatenschap zuiver. Zoals je weet, wordt zij daardoor geheel aansprakelijk voor de schulden van de overledene. Zij dient deze volledig af te lossen, desnoods uit haar eigen vermogen.
Vervolgens claimen de beide door moeder onterfde kinderen, bij hun zus hun vaders erfdeel. Dit moet namelijk door haar uitbetaald worden nu zij enig erfgenaam is van moeder.
Moeders vermogen zal kleiner zijn geweest dan het saldo van de vadersdelen van de beide door moeder onterfde kinderen. Anders snap ik namelijk niet waarom de lieve dochter de rechter in Limburg vraagt om haar eerdere besluit, de erfenis van moeder zuiver te aanvaarden, terug te mogen draaien en alsnog beneficiair te aanvaarden.
De rechter staat dit echter niet toe, waarbij ik het belangrijk vind dat de rechter aangeeft dat er niet geanticipeerd mag worden op wijzigingen in het stelsel van (totale) aansprakelijkheid voor de schulden van een overledene. Een wetgevingsproces is nu namelijk wel bezig maar zeker nog niet afgerond.
Belangrijk voor financieel adviseurs
Als jouw financiële deskundigheid gevraagd wordt, dan moet je een inventarisatie maken van de situatie van jouw cliënten. Waarschijnlijk kom je wel eens een keer de situatie tegen dat er sprake is van zwarte schapen en brave kinderen die veel doen voor hun (langstlevende) ouder(s).
Lijkt de situatie op de voorgaande casus, wijs de mensen er dan op dat zuiver aanvaarden van de erfenis heel slecht kan aflopen. Zou de goede dochter beneficiair aanvaard hebben, dan was zij niet haar eigen spaargeld kwijt geraakt omdat zij haar “boze” broer en zus hun vadersdeel volledig uit moest betalen.
Maar dan ben je volgens mij nog niet aan het einde van jouw adviesmogelijkheden. Door een beneficiaire aanvaarding zou de brave dochter in de casus alleen haar eigen vermogen hebben veilig gesteld. De drie kinderen van vader (dus zowel de beide zwarte schapen als de lieve dochter) zouden dan allemaal (een deel van) hun vadersdeel uitbetaald hebben gekregen. Maar zij zou dan nog steeds niets uit de erfenis van moeder hebben gekregen.
Daarom kun je adviseren om een Overlijdens Risico Verzekering (OVR) af te sluiten op het leven van moeder. De verzekeringnemer en premie-betaler is dan de brave dochter. De goede dochter krijgt dan dus wel degelijk geld na het overlijden van moeder.
Combineer dat met premie-schenking door moeder, dan kost dit de dochter bij leven zelfs niets.
Maar misschien heb jij nog andere leuke financiële instrumenten tot je beschikking om het uiteindelijk nog aantrekkelijker te maken voor de dochter ? Een dalende OVR in combinatie met een spaarpolis ?
Ik hoor graag van je.
Wil je hierover wat laten weten, stuur dan een mail.
